2026 年 Word 翻譯外掛哪個好？Word 內建翻譯、DeepL、Google、WPS、TopCopilot 橫向比較

摘要

本文把「哪個好」拆成四個可檢驗的問題：① 譯文最終落在哪裡；②「保留格式」保留到哪一層；③ 沒有統一測試時如何驗收譯文；④ 資料與成本如何影響選型。結論是：先定交付形式，再選工具；雙語寫回必然改變分頁；跨產品翻譯品質排名缺乏可比性；入口位置不能作為資料是否離開本機的判據。

1. 研究設計：把「哪個好」拆成可檢驗的問題

「Word 翻譯外掛哪個好」之所以難回答，是因為問題混合了三種需求：讀懂、出稿、繼續編輯。三者對工具的要求不同。只讀一段外文，選取範圍翻譯就夠了；要獨立譯本，檔案級翻譯更直接；要在原文件逐段對照、統一術語、繼續排版，工具就必須進入文件物件模型。

本文用四個問題來拆解：

• RQ1 處理路徑：從原始檔案到可用成稿，哪一步由工具完成，哪一步留給人工？
• RQ2 結構邊界：「保留格式」具體指字型、段落關係，還是目錄、欄位、修訂等語意物件？
• RQ3 品質驗收：引擎、語言配對與領域都不同時，如何用低成本試驗判斷譯文是否可用？
• RQ4 限制條件：平台、授權、資料流向與總成本，如何提前排除不合適的方案？

方法：以公開官方文件、說明中心、定價與隱私條款為主要證據，輔以本團隊的操作紀錄。資料核對截至 2026 年 11 月 12 日。本文不是五款產品的同日受控實測，也不對各引擎以統一語料進行品質排名。

證據分級：本文把材料分為四類——A 官方文件（可核對的機制與限制）、B 廠商產品頁／更新日誌（能力聲明，未獨立驗證）、C 單次案例或操作紀錄（樣本有限）、D 本文推論（基於文件模型與工程經驗的判斷，需讀者實測）。未標註的機制性描述多屬 A/B；涉及「為什麼」的分析多屬 D。

不做什麼：不比較各引擎在特定語言配對上的 BLEU/COMET 分數；不聲稱某產品「最好」；不把單次成功或失敗當作普遍結論；不提供法律或合規意見。

2. 技術路徑：譯文最終落在哪裡

五款產品常被歸在「Word 翻譯外掛」同一類，但處理單元不同。按「譯文落在哪裡」可分成四類；五款產品並非與四類路徑一一對應：Word 與 DeepL 同時提供 T1 和 T2 入口，WPS 屬於 T4，TopCopilot 桌面外掛屬於 T3、網頁版屬於 T2。

點擊查看大圖

圖中只呈現兩種最常見的交付形式；四類技術路徑的差別更細。T1 與 T2 的關鍵區別是改動是否留在目前文件：T1 只替換選取文字，選取範圍外的格式和結構通常不受影響；T2 把整份檔案交給服務並返回新檔，原檔保持不變。T3 不返回新檔，而是在目前文件的段落、表格儲存格、圖形物件上定位並寫回，分為直譯（只寫譯文）與雙語（保留原文、逐段插入譯文）；T4 的機制類似 T1/T2，但功能與權益綁定於 WPS 套件。

這也是為什麼只把 TopCopilot 寫成「雙語寫回」會低估它：桌面版同時提供直譯（只寫譯文，適合定稿交付）與雙語（原文＋譯文，適合審校）兩種模式，網頁版也支援檔案級翻譯；它並不只對應 T3。詳見 3.5。

一個容易忽略的推論：如果輸出是新檔案，原文與譯文逐段交錯就不是預設能力，而需要額外整理；如果修改目前文件，使用者就需要事先備份才能保留原檔。交付形式決定翻譯後的工作量，其影響往往大於引擎差異。

引擎品質仍然重要，但在文件交付場景中通常不是唯一瓶頸：一份 50 頁的說明書，即使譯文流暢，若表格錯位、目錄頁碼失效、術語不一致，仍需花數小時收尾。

3. 五種工具逐項分析

以下按「機制、能自動化什麼、不解決什麼、容易誤讀、適用條件」展開。產品版本、方案和介面可能變動，購買前請以官方頁面及帳戶顯示為準。

3.1 Word 內建翻譯：免安裝，但大型文件容易出錯

機制：Word 的「校閱 → 翻譯」提供選取範圍和文件兩個入口。選取範圍翻譯可先預覽，再決定插入或替換；全文翻譯會產生新的譯文文件並保留原檔。官方也明確指出，此功能需要符合條件的授權、網路及連線體驗；由世紀互聯營運的 Microsoft 365 不提供此功能。詳見 Microsoft 官方支援說明。

它能自動化什麼：單段預覽與替換；整篇產生獨立譯本；無需額外安裝或註冊翻譯服務。

它不解決什麼：大型文件與長選取範圍的穩定性——實際使用時較容易遇到服務無法使用、請求逾時、內容過大或插入失敗；也不解決逐段雙語交錯排版、術語表、譯文字型／字號／顏色統一及中斷後續傳。把選取範圍替換當成整篇雙語寫回，也是常見誤解。

大型文件為什麼容易出錯：Word 內建翻譯依賴線上服務，全文翻譯不是在本機處理；文件越長、表格／圖片／欄位越多，單次請求越大，越容易逾時、出現服務錯誤或寫回失敗。我們的 129 頁論文案例中，全文翻譯與選取範圍翻譯均失敗（C，n=1）；這不代表所有大型文件都會失敗，但大型文件確實是高風險場景。若仍使用內建翻譯，建議先試譯 5–10 頁，確認服務可用再決定是否處理全文。

容易誤讀：Word 內建不等於免費，也不等於離線。它省的是安裝步驟，不是翻譯後的整理工作。另一個常見誤判是認為出錯一定是網路問題；檔案過長或過大是常見觸發因素，授權、連線體驗及文件複雜度也可能有影響。

適用條件：已經使用 Word，偶爾閱讀外文或翻譯幾段，文件為短至中等篇幅，且可接受新副本；數百頁文件不建議以內建全文翻譯為主要方案。

證據與案例：機制與限制見 Microsoft 官方支援頁（A）。我們此前以一份 129 頁論文做過對照紀錄：在該環境下，Word 內建全文翻譯與選取範圍翻譯均失敗（C，n=1）。這個案例說明長文件確實可能失敗，但不能推論所有文件的失敗率。詳見這份 129 頁論文的對照紀錄。

3.2 DeepL for Word：跨平台與術語管理，先看清付費邊界

機制：DeepL 提供 Word 增益集。側欄可翻譯選取文字，預覽後替換；全文文件翻譯走另一條路徑，產生新的譯文副本。官方說明列出 Windows、Mac 與 Word 網頁版等支援環境，但不同 Office 版本仍有相容條件。付費方案提供術語表，術語表在 DeepL 網站維護，可在增益集中選用。參見 DeepL 官方說明。

它能自動化什麼：跨平台的側欄預覽與替換；全文翻譯為獨立譯本；付費方案可統一術語；Mac 或 Word 網頁版使用者無須切換至 Windows 原生外掛。

它不解決什麼：在原文件內插入逐段雙語；統一譯文字型、字號和顏色；複雜表格、欄位與修訂的最終校驗；完全在 Office 介面內設定術語表。

容易誤讀：免費帳戶的文字翻譯額度不等於免費全文文件翻譯；全文翻譯需要相應的 DeepL Translator Pro 訂閱。側欄字元額度、整檔額度和檔案大小上限是不同計量單位，不能以一個月度數字代替所有限制。品牌聲譽也不代表它在你的語言配對與領域一定更優；沒有同條件測試，不能僅憑品牌下結論。可同時查看價格方案與隱私權政策。

適用條件：使用 Mac 或 Word 網頁版；接受獨立譯本；需要術語表；願意支付翻譯服務費用，並接受免費與付費條款的差異。

證據：DeepL 官方說明、定價與隱私政策（A/B）。本文未在相同條件下測試 DeepL 引擎品質。

3.3 Google 翻譯：瀏覽器上傳方便，但脫離 Word 編輯流程

機制：Google 有兩個容易混淆的入口：Google 翻譯網頁的「文件」上傳，以及 Google 文件的「翻譯文件」。前者上傳後下載結果；後者在 Google 文件中建立翻譯副本。兩者都不是安裝在 Microsoft Word 的官方翻譯外掛。參見 Google 翻譯說明與 Google 文件說明。

它能自動化什麼：在瀏覽器上傳與下載；支援 .docx、.pdf、.pptx、.xlsx 等格式；免費入口便於先試用；Google 文件使用者可在原協作環境繼續分享和編輯副本。

它不解決什麼：在 Word 內直接修改或逐段對照；翻譯圖片和掃描 PDF 中的文字；檔案大小與頁數限制；網路可用性；在 Google 文件編輯 Office 檔案時的格式轉換。

容易誤讀：Google 網頁圖片翻譯或 Lens 能力不等於翻譯 Word 文件內嵌圖片；免費網頁產品與 Cloud Translation API 有各自的計費與資料條款，不能互相背書。插圖很多、正文很短的說明書也可能先碰到檔案大小限制。

適用條件：臨時處理檔案、跨裝置使用、接受下載新譯本，且網路可穩定連線至 Google 服務。

證據：Google 翻譯與 Google 文件官方說明（A）。檔案大小與頁數上限以目前說明頁為準。

3.4 WPS 內建翻譯：對 WPS 使用者方便，但無法跨套件共用

機制：WPS 官方國際網站介紹了文件翻譯、保留版面與雙語閱讀等能力。它是 WPS 套件的功能，不是 Microsoft Word 外掛。中國大陸版、國際版及不同會員方案的功能、入口與額度不同，不能把國際站的功能表直接套用到大陸帳戶。參見 WPS 官方介紹。

它能自動化什麼：在 WPS 內完成文件級翻譯；對熟悉 WPS 的使用者，學習和切換成本低；現有會員權益可能足以應付少量翻譯需求。

它不解決什麼：安裝進 Microsoft Word；在 Office 與 WPS 之間共用同一套翻譯設定和工作流程；跨版本權益一致。若團隊最終要在 Word 中編輯，仍須處理軟體切換與檔案流轉。

容易誤讀：WPS 會員不等於無限翻譯；舊文章中的贈送頁數不等於目前權益；入口在本機用戶端也不代表推論在本機進行。具體須查看該功能的資料處理條款。

適用條件：主要使用 WPS、現有會員權益足夠，且不需要把相同流程複製到 Microsoft Word。

證據：WPS 官方介紹（B）；實際權益以用戶端及帳戶頁為準（A）。

3.5 TopCopilot：直譯與雙語兩種寫回，涵蓋桌面與網頁兩條路徑

機制：TopCopilot 有兩條產品路徑。桌面外掛是 Windows 原生 Office／WPS 外掛，在 Word 與 WPS 文字中提供全文、選取範圍、劃詞翻譯；全文翻譯按段處理，寫回時有兩種模式：直譯（只寫譯文，適合定稿交付）與雙語（保留原文、逐段插入譯文，適合精讀與審校）。譯文可設定字型、字號、顏色及粗體；術語表與自訂 Prompt 用於約定譯名和表達要求。網頁版則上傳 .docx，翻譯後下載獨立譯文檔案，適合 Mac、臨時處理或不想安裝外掛的情境；兩者共用帳號與積分體系。參見產品介紹、線上翻譯與更新日誌。

它能自動化什麼：

• 兩種寫回模式：直譯用於單語定稿，雙語用於原文／譯文逐段對照；並非只能做雙語。
• 三個入口：全文、選取範圍、劃詞；選取範圍／劃詞適合只處理某章、某段，或先讀懂再決定是否寫回。
• 樣式控制：可設定譯文字型、字號、顏色及粗體，預設跟隨原文，也可用顏色區分原文與譯文。
• 術語與要求：術語表統一專名／型號，自訂 Prompt 約定語氣、讀者與格式要求，可重複用於同一專案文件。
• 長文件：按段處理，不必先拆成多個檔案；支援多視窗平行處理、任務暫停後從已譯段落繼續，同一任務內重複短句可重用譯文。
• 多宿主：同一安裝程式涵蓋 Word、Excel、PowerPoint 與 WPS 文字／表格／簡報；Word／WPS 文字、Excel／WPS 表格支援文件內圖片翻譯（PowerPoint／WPS 簡報暫不支援）。
• 網頁版：上傳 .docx 產生獨立譯本，Mac／手機可用，無需安裝 Windows 外掛。

為什麼說它涵蓋更完整：把本文五種工具放在同一張路徑表中，TopCopilot 是唯一同時涵蓋 T1（選取範圍／劃詞）、T2（網頁版檔案翻譯）與 T3（桌面寫回）的工具。競品通常只涵蓋其中一部分：Word 內建入口方便，但大型文件容易出錯，且沒有術語表、樣式與雙語寫回；DeepL 強在跨平台與術語表，但全文是獨立副本，雙語與譯文字型需要另行整理；Google 擅長上傳下載，但不在 Word 內；WPS 內建只涵蓋 WPS。TopCopilot 把直譯、雙語、樣式、術語、長文件、圖片與多宿主放在同一套帳號和工作流程中。

它不解決什麼：不承諾「格式完全不變」。複雜表格、公式、目錄、交叉參照、修訂、文字方塊和圖文混排仍需人工檢查；雙語會增加篇幅並改變分頁；桌面外掛僅支援 Windows；網頁版輸出獨立檔案，不在原文件寫回，也不等於文件內圖片翻譯；個人版需要連網，文字會進入雲端處理；地端部署的能力與雲端版本也不完全相同。

容易誤讀：把直譯與雙語混為一談；把網頁版當成桌面外掛；把「服務端不持久保存正文」當成「資料不離開本機」；把企業地端部署當成個人訂閱自動具備的離線功能。圖片翻譯時圖片資料同樣會離開本機，這點容易被忽略。

適用條件：在 Windows 的 Word／WPS 中需要定稿直譯、雙語審校、術語統一或圖片翻譯時使用桌面外掛；Mac、臨時處理或不想安裝外掛且只需要獨立譯本時使用網頁版；正文不能離開內網時評估企業地端部署。個人版需連網，企業版能力邊界應另行確認。

證據：產品頁、線上翻譯頁、更新日誌與隱私政策（A/B）；圖片翻譯與雙語寫回截圖為操作紀錄（C）。本文不對其引擎品質進行跨產品排名。

4.「保留格式」到底保留了什麼

「保留格式」是選型中最容易被濫用的說法。至少應拆成三層：

L1 和 L2 看的是外觀是否像原稿；L3 看的是文件是否仍能按原來的方式運作。多數宣傳只涵蓋前兩層，真正造成返工的卻常是第三層。

從 OOXML 角度看，一段文字不是單一字串。它由多個 <w:r>（run）組成，每個 run 有自己的字型、語言標記和格式屬性；拼字檢查、語言標記和局部粗體都會把一句話切成多個 run。欄位（field）將代碼與快取結果分開儲存：目錄、頁碼、交叉參照都屬於此類，翻譯顯示結果不等於更新欄位。修訂（tracked changes）記錄插入／刪除動作，註解是獨立的註解物件；它們不是普通正文，不能用「選取文字—替換」處理。

由此可得三個結論：

1. 「保留格式」是分層承諾，不是布林值。 負責任的說法應指出保留哪些層、哪些物件需要複核，而不是承諾完全一致。
2. 雙語寫回必然改變分頁。 在原文段落間插入譯文會增加文件長度，目錄頁碼、交叉參照與分頁都會變化。同時要求雙語對照和頁數完全不變在邏輯上不成立。雙語更適合閱讀與審校；單語定稿應在開始前選擇只寫譯文。
3. 非文字物件要單獨處理。 圖表標題、座標軸、分類標籤、SmartArt、公式、文字方塊、頁首、頁尾、註腳及圖片中的像素文字，不一定在主文件文字流中。把它們當成普通段落處理，可能造成漏譯或錯位。

點擊查看大圖

圖片翻譯是另一項獨立能力：它處理圖片中的像素文字，而非文件文字層。以下兩張圖記錄一次操作：在 Word 中選取帶英文的圖表，開啟側欄圖片翻譯，翻譯後將譯圖替換回文件。

點擊查看大圖

點擊查看大圖

具體操作、批次模式與「原圖／譯圖」切換見圖片翻譯教學。

5. 譯文品質：沒有跨產品排行榜，只有可重現的驗收

跨產品的翻譯品質排名難以令人信服，原因包括：

• 引擎、版本和提示詞不同；同一產品在不同語言配對及領域的表現也不同。
• 文件翻譯不是單句翻譯。上下文、術語一致性、段落邊界、數字與單位都會影響可用性。
• 評測標準不同：有人看流暢度，有人看術語或格式；沒有統一測試集和評分規則，分數便無法比較。
• 廠商展示材料通常選擇有利樣本；單次成功或失敗也不能作為普遍結論。

因此本文不排列翻譯優劣，而建議使用一套可在 90 分鐘內完成的驗收流程。它不能取代大規模評測，但足以協助判斷此工具是否適合這份文件。

測試集：從實際文件抽取 40 段，分為四類，每類 10 段：

評分：兩名審校獨立盲評（不看品牌），每段分三檔：2＝可直接使用；1＝小修可用；0＝語意錯誤或需重寫。兩人評分相差兩檔時由第三人複核，並記錄分歧率；分歧率高表示評分細則需要更明確。關鍵錯誤單列：數字／單位、否定／條件、實體名稱、安全操作步驟，任何一項出現關鍵錯誤，該段直接記 0，不論整體是否流暢。

通過標準：建議至少 80% 的段落達到 2 分，且關鍵錯誤為 0；否則先調整術語表或更換工具，而非靠全文人工修補。這不是業界標準，只是成本可控的起點，可依文件風險等級調整。

記錄：每段保留原文、譯文、評分、錯誤類型與修改耗時。錯誤至少分為漏譯、增譯、誤譯、術語、數字／單位、否定／邏輯、文體、格式。測試後得到的不只是感覺，而是一張可比較的表。

6. 術語與指令：確定性約束與機率性約束

術語表與自訂 Prompt 經常被混為一談，但作用機制不同。

• 詞彙表術語表更接近確定性約束：給定來源詞與目標譯法，期望命中時按約定輸出。適合產品名、型號、品牌、部門名與固定技術術語。詞形變化、大小寫、多詞術語切分、部分匹配及不同語境的多義，都可能讓命中不等於正確。術語表能提高一致性，但不能保證語法與上下文正確。
• 自訂 Prompt自訂 Prompt 更接近機率性約束：以自然語言說明語氣、讀者、用途和格式要求。它能改善文體與表達，但不是可稽核的規則；模型可能在某些段落遵守、另一些段落忽略。適合「按操作手冊語氣翻譯」「保持步驟編號」等軟要求，不宜作為安全關鍵措辭的唯一保障。

可操作的檢查：準備 20 個必須統一的術語（5 個多詞術語、5 個型號／縮寫、5 個易混淆詞、5 個不翻譯項目），譯後統計完全命中率、錯誤變體數與漏替數。再逐條抽查 Prompt 的 10 項要求。術語表命中率低，先修改術語表；Prompt 遵守率低，先簡化要求或換工具。操作細節見術語表教學與雙語翻譯教學。

7. 長文件：失敗模式與可恢復性

長文件不是「短文件乘以頁數」。風險來自幾個相互疊加的因素：

• 分段邊界：逐段翻譯會失去跨段上下文，代詞、省略和術語可能在段落間漂移。
• 上下文視窗：一次送譯越多，模型越可能在中後段遺失約束；分得越細，跨段一致性越難保證。
• 重複內容：範本化頁首、免責聲明和表格標頭會重複消耗額度；各產品對譯文重用的策略不同。
• 部分失敗：網路中斷、額度耗盡、服務限流、宿主卡頓都可能讓任務中途停止。此時已譯內容是否寫回、能否從中斷處繼續，比總速度更重要。
• 宿主狀態：掃描和寫回期間若繼續編輯文件，可能導致段落錨點漂移；雙語插入也會改變後續段落的位置。

我們先前的 129 頁論文案例（C，n=1）顯示，在該環境下 Word 內建全文與選取範圍翻譯都失敗，而 TopCopilot 完成任務。這支持長文件需要專門設計的判斷，但不能說明所有百頁文件都會以同樣方式失敗，也不能給出普遍成功率。

長文件建議把可恢復性作為選型指標，而不只看能否譯完：

8. 資料邊界：四個問題，而不只是一個「本機／雲端」標籤

「按鈕在 Word 裡」不能證明資料留在本機；「服務端不保存」也不等於資料沒有離開本機。敏感文件至少要分開問四個問題：

1. 傳送什麼：選取的一段、全文、整份檔案，還是圖片／掃描件？
2. 誰處理：直接服務商，還是第三方模型／次處理者？免費版與付費版是否走同一路徑？
3. 留存與訓練：保存多久、存在哪裡、是否用於訓練、刪除機制是什麼？
4. 法律與組織限制：是否跨境、是否符合組織的內網、等保與保密要求？合約與資料處理協議是否涵蓋？

幾個容易踩的坑：

• 「不保存正文」是留存聲明，不是本機處理聲明。 文字仍可能經過服務端與第三方模型；第三方另有自己的條款。
• 圖片、術語表、Prompt 也是資料。 圖片翻譯會送出圖像；術語表可能包含未公開的產品名、客戶名；Prompt 可能包含業務背景。它們通常屬於帳戶資料，不等同於翻譯正文。
• 免費版與付費版可能適用不同條款。 不能用一個版本的隱私承諾替另一個版本背書。
• 「地端部署」要問清能力邊界。 確認模型、伺服器、存取權限與維運由誰負責；本機模型的效果、語言涵蓋與圖片能力是否與雲端相同。

本文不提供合規結論。涉及合約、財務、醫療、招投標等材料，應由組織的資訊安全／法務部門按自身制度評估；任何工具的輸出都應由具相應專業能力的人複核。關於 TopCopilot 帳戶資料與留存說明，見隱私權政策；企業地端部署的條件見企業版介紹。

9. 成本：把「訂閱價」換成「每份可交付文件成本」

只比較月費容易得出錯誤結論。更接近實際的指標是每份可交付文件的總成本：

C＝訂閱／額度成本＋超額費用＋人工審校時間 × 時薪＋排版返工時間 × 時薪＋切換／IT 成本

其中人工時間通常是大頭。舉一個明確標註為假設的算例：一份 20,000 詞文件，審校速度每小時 1,000 詞、時薪 ¥100，僅審校就是 20 小時、¥2,000；若速度降至每小時 500 詞，成本翻倍。訂閱費是 ¥10 還是 ¥30，在此量級下並非決定性因素。反過來，若工具節省尋找位置、複製、對照的部分時間，收益也可能遠大於月費差額。

額度單位不能直接比較：字元、積分、頁數與檔案數對應的實際處理量不同。最可靠的方法是用自己的典型文件做小規模試譯，記錄每 1,000 字／每 10 頁消耗多少額度，再換算每份文件成本。TopCopilot 公開目錄價（Pro 每月 ¥10、10,000 積分；Pro Max 每月 ¥30、30,000 積分；以帳戶頁為準）可作起點，但真正要比較的是完成文件需要多少積分及人工小時。圖片翻譯按張消耗（介面顯示約每張 450 積分，實際以帳戶為準），應與文字翻譯分開估算。完整方案見定價頁。

10. 決策規則：先排除，再選擇

與其問哪個最好，不如按限制逐層排除。以下按情境比較：

三條決策原則：

1. 先定交付形式，再選工具。 要獨立譯本，T2 類更直接；要在原文件繼續編輯，T3 類才有意義；只讀一段，T1 類足夠。
2. 先盤點結構，再談格式保留。 文件中有無目錄、交叉參照、修訂、文字方塊、圖表、掃描圖片？這些物件決定必須複核的清單，也決定格式無損承諾的可信度。
3. 先定資料邊界，再談價格。 不能離開內網的資料，即使價格再低也不能使用線上個人版；能接受雲端處理，才進入訂閱與額度比較。

11. 研究局限與結論

局限：

• 本文以公開文件為主，沒有對五款產品進行同日、同文件、同語言配對的受控實測；不能由本文推出引擎品質結論。
• 產品功能、方案、介面與條款會變化；本文核對日期為 2026 年 11 月 12 日，購買前應重新核對。
• 廠商文件屬自述材料，部分能力聲明未獨立驗證；證據分級可標示來源，但不能消除所有不確定性。
• 129 頁論文、圖片翻譯等案例均為單次紀錄（n=1），不能外推為普遍成功率；40 段驗收流程基於單份文件的分層抽樣，也不能取代跨文件、跨領域統計評估。
• 本文不構成法律、合規或採購建議。

如果只能記住三件事：

1. 決定交付效率的首先是譯文落在哪裡，而非品牌。 獨立譯本、原文件寫回、逐段雙語，是三種不同的工作流程。
2. 「保留格式」要分三層看。 視覺、結構、語意物件；雙語寫回必然改變分頁，目錄與交叉參照需要更新。
3. 品質靠自己的驗收流程，不靠排行榜。 40 段分層測試、兩名盲評及關鍵錯誤單列，比感覺更通順可靠。

結論：Word 內建翻譯適合已有 Word、偶爾讀懂並接受新副本；DeepL 適合跨平台、獨立譯本且願意為術語表付費；Google 適合臨時上傳下載、跨裝置並接受新檔案；WPS 內建適合主要使用 WPS 且現有權益足夠；TopCopilot 同時涵蓋桌面寫回（直譯／雙語）與網頁版獨立譯本，適合譯後還需繼續編輯、對照和交付的文件；桌面外掛僅支援 Windows。這是工具與交付形式的匹配，而非五選一排名。先確定交付形式、結構邊界與資料限制，再選工具。

附錄：90 分鐘驗收清單

準備一份包含標題、表格、編號、專業名詞和至少一張帶文字圖片的代表性文件，按以下 10 項檢查。每項記錄「通過／部分／失敗」與一個例子。

建議記錄欄位：文件名、工具／版本、語言配對、頁數／字數、開始時間、結束時間、消耗額度、失敗點、人工修改小時、關鍵錯誤數、結論（可用／需修改／不可用）。這份紀錄比任何綜合評分更能反映真實成本。